Gideon Jura יחד עם Ghostly Prison

[kabanist]

יש לי [card]Ghostly Prison[/card], אם היצורים של היריב תוקפים פליינווקר שלי ולא אותי, היריב צריך לשלם בכלל?
נניח שיש לי [card]Ghostly Prison[/card] , ליריב יש 4 טוקנים של [card]Lingering Souls[/card] ושמונה אדמות.
אני משחק [card]Gideon Jura[/card] ומפעיל את היכולת הראשונה, ומעביר את התור.
היריב לא משחק שום דבר במיין פייז הראשון ומתחיל הקרב.
האם הטוקנים חייבים לתקוף והוא חייב לשלם? האם הוא יכול לבחור לא לשלם ולא לתקוף? מה קורה אם יש לו רק 6 אדמות ?
אני מניח שהם לא חייבים לתקוף בכלל, אשמח לתשובה מפורטת.

[Soul]

יש לי [card]Ghostly Prison[/card], אם היצורים של היריב תוקפים פליינווקר שלי ולא אותי, היריב צריך לשלם בכלל?

לא, כיוון שה-Prison מתייחס רק אליך ב-"you" ולא לפליינסווקרים שלך.

נניח שיש לי [card]Ghostly Prison[/card] , ליריב יש 4 טוקנים של [card]Lingering Souls[/card] ושמונה אדמות.
אני משחק [card]Gideon Jura[/card] ומפעיל את היכולת הראשונה, ומעביר את התור.
היריב לא משחק שום דבר במיין פייז הראשון ומתחיל הקרב.
האם הטוקנים חייבים לתקוף והוא חייב לשלם? האם הוא יכול לבחור לא לשלם ולא לתקוף? מה קורה אם יש לו רק 6 אדמות ?
אני מניח שהם לא חייבים לתקוף בכלל, אשמח לתשובה מפורטת.

הטוקנים חייבים לתקוף את הפליינסווקר, והם פטורים מתשלום כמו שנאמר לעיל.

זה נכון מאז עדכון החוקים של Mirrodin Besieged. כתבתי על זה אז בפוסט של השינויים.

לפני השינוי , הצורך בתשלום כדי להתקיף היה פוטר יצורים מלתקוף כל דבר (אפילו שחקן אחר או פליינסווקר) כמו שהנחת.
אבל כעת הפטור מתקיפה שייך רק ביחס לשחקן\פליינסווקר שיש לשלם בשביל לתקוף אותו.

דוגמה: אם ליריב יש Gideon Jura ו-Ghostly Prison, והוא מכריח יצורים של שחקן לתקוף את jura בתור הבא , הם לא יהיו פטורים מלתקוף את Gideon בתור הבא.

דוגמה: אם שחקן שולט ב-Tattermunge Maniac והיריב שולט ב-[card]Ghostly Prison[/card], השחקן עדיין מחוייב לתקוף עם הגובלין אם יש מטרות אחרות שהוא יכול לתקוף (פליינסווקרים, יריבים אחרים)

אם תרצה, תוכל לראות את השינוי בניסוח שקשור לזה פה:
http://www.yawgatog.com/resources/rules ... s/som-mbs/" target="_blank

עריכה: הקישור הקודם לא הציג את החוק, הוחלף בקישור כללי, חפש "508.1d".

[kabanist]

תודה, שאלת המשך, נניח שיש ליריב שלושה יצורים שונים שלכולם יש את ה attacks each turn if able
יש לו ארבע מאנות פתוחות ואין לי פליינווקרים אבל יש לי ghostly prison .
פה הוא חייב לשלם? אבל הוא בוחר איזה שניים מהשלושה יצורים שלו תוקפים?
קראתי את הסעיף אבל עדיין לא הבנתי.

[sliver]

אם יש עלות נלוות לתקיפה ואתה היחיד שהיצורים יכולים לתקוף, היריב לא חייב לשלם אותה ומזה יוצא שהיצורים לא חייבים לתקוף.
מה ש soul אמר קודם זה שבגלל שהיצורים חייבים את גדעון ושזה היה בחינם, הם היו חייבים לתקוף אותו.
בשביל שתבין טוב יותר בוא נאמר שזה מולטי של 3 שחקנים, יש לך ghostly prison, וזה תור היריב עם היצורים שיש להם attacks each turn if able. הם יכולים או לתקוף את היריב השני, או שכל אחד מהם יכול לשלם ולתקוף אותך. בגלל שאין להם בעיה לתקוף את היריב האחר, הם לא יכולים שלא לתקוף בכלל.

[Soul]

אפשר בעצם להסתכל על זה ככלל שאומר:
אם צריך לשלם כדי שיצור יתקוף משהו הוא פטור מלתקוף את המשהו הזה (אפילו אם הוא נדרש לתקוף) אבל הוא לא פטור מלתקוף בכלל.

אבל אני אנסה להרחיב על האופן שבו זה טכנית עובד:

כשבוחרים תוקפים\חוסמים צריך לעמוד בכל ההגבלות (restrictions, דברים שאומרים מה אסור לעשות) ולקיים כמה שיותר דרישות שניתן (requirements, דברים שאומרים מה יש או חייב להעשות).לדוגמה בעניין הדרישות: אם יש שני יצורים תוקפים, אחד עם [card]Lure[/card] והאחר עם פעמיים Lure, חייבים לחסום את היצור עם השניים כי זה מקיים יותר דרישות.

החוק המעודכן אומר שאם שחקן צריך לשלם מחיר כדי שיצור יתקוף, אין חובה לשלם את המחיר הזה אפילו אם זה יאפשר ליותר דרישות להתקיים:

If a creature can't attack unless a player pays a cost, that player is not required to pay that cost, even if attacking with that creature would increase the number of requirements being obeyed.

נסתכל במצב בו יש לך prison אחד וליריב רק [card]Tattermunge Maniac[/card] אחד. בהנחה שאפשר לשלם, קיימים שני מצבים שעומדים בכל ההגבלות:
1) אנו לא תוקפים (ולא משלמים), אנחנו עומדים בהגבלה, אבל לא מקיימים את הדרישה של הגובלין.
2) אנחנו תוקפים ומשלמים, אחנו עומדים בההגבלה של ה-prison, והדרישה של הגובלין מתקיימת.

האפשרות שלא לתקוף מקיימת פחות דרישות מלתקוף, ובד"כ זה יחייב אותנו לתקוף. אבל כיוון שזה בזכות תשלום שהיצור יכול לתקוף את השחקן , לא חייבים לבחור את האפשרות הזאת ואז האפשרות הבאה שיכולה להתאים היא זו שלא לתקוף בכלל.

[kabanist]

הבנתי, תודה