Prerelease Coldsnap - מידע ראשוני

Raging Asaf · שליחה על ידי **Raging Asaf** » 18/6/2006 , 19:41

נו באמת, מי ישלם עוד 100 שקל רק בגלל שהפול שלו לא טוב? כלומר, עדין יש סיכוי לזכות... אין פול כזה גרוע שיהיו לך 100% הפסדים.

Prismatic · שליחה על ידי **Prismatic** » 18/6/2006 , 19:48

ההשוואה בין לוטו לבין מג'יק היא רעה בכלליות, כי כשאתה קונה עוד כרטיס בלוטו אתה יודע שכרטיס שקנית משפר את סיכוי הזכיה שלך בדיוק כמו כל כרטיס אחר (כמו זה שהיה לך קודם). לעומת זאת במג'יק יש הבדל בין ה"כרטיסים", כך שאתה יודע אם הסיכוי שלך לזכות עלה או ירד, כך שאתה מרמה.

ziv · שליחה על ידי **ziv** » 18/6/2006 , 21:06

Raging Asaf כתב:נו באמת, מי ישלם עוד 100 שקל רק בגלל שהפול שלו לא טוב? .

אני
אםפ קיבלתי פול גרוע
ואני לא מצליח לעשות איתו כלום ומפסיד 0-2-0
אני בהחלט ישלם 100 ש"ח וילך לפלייט חדש
ככה הסיכוי שלי להנות מהיום גדול יותר

demonic sengir · 18/6/2006 , 21:32

אתם כולכם מתעלמים מדבר אחד:
אם אני מחליף פול, אני:
א. לא יודע שיהיה לי פול יותר טוב.
ב. אני לא מנסה להחליף פול לאותו הטורניר. זה כמו לעשות שני טורנירים נפרדים!!! אתה לא מצפה שאחרי דראפט אחד של RGD אני אמשיך לשחק עם אותו הפול למשך כל שאר הדראפטים בהם אשחק, נכון???
ג. לגבי "הוא מכיר את הדק שלו יותר טוב" אז אני חושב שזה נכון, זה לא פייר ששחקן ששיחק 2-3 משחקים עם הדק יעמוד מול שחקן אחר, שרק עכשיו התחיל לשחק עם הדק. זה לא יהיה פייר לתת למישהוא לבחור. או שכולם "סוחבים" איתם את הדק או שלא. אפשר לעשות פלייטים לזה ולזה בנפרד...
ודבר שני:
מג'יק מכסה את עצמו בשני מקרים:
אם אתה פרו שזוכה בפרסים כספיים (לא המצב בד"כ)
אם זכית במספיק בוסטרים כדי לממן בעזרתם את הטורנירים הבאים. עכשיו, כמה אנשם כבר זוכים בפרסים האילו? מעטים ביחס לכמות השחקנים. ולכן אני לא מבין איך כ"כ הרבה אנשים כבר מתכננים על הבוסטרים של הפרס לכסות את הטורניר...

שליחה על ידי **Navidshi** » 18/6/2006 , 22:25

האנשים שמתכננים על כיסוי הטורניר הם לרוב שחקנים ברמה גבוהה יחסית, שכבר יש להם כמה נצחונות באירועים דומים מתחת לחגורה, והם רוצים להגן על האפשרות שלהם לכסות את העלות בזכות כישורי המשחק שלהם. אם נוצר מצב שבו, אפילו אם הם ישחקו הכי טוב שהם יכולים, הם לא יוכלו לכסות את ההשקעה שלהם, זה מפריע להם.
עכשיו, אפשר לומר שההשתתפות בטורניר מהנה והקלפים שפותחים מצדיקים בפני עצמם את ההשקעה. אבל העובדה היא שבשנים עברו שחקנים בטורנירי PR נהנו מהנזכרים לעיל וגם מכמות גדולה של פרסים (שכיסו בקלות את ההשקעה למקומות הראשונים, והמתיקו את התוצאה לחלק גדול ממשתתפתי הטורניר האחרים). בנקודה שבה עם כל טורניר נראה לשחקנים שהם מקבלים פחות, ומשלמים יותר (עובדה שקשה לערער עליה), אין ספק שתהיה התמרמרות על כל שינוי נוסף שמחזק את ההרגשה הזו.

mig · שליחה על ידי **mig** » 18/6/2006 , 22:28

אני עוד לא הבנתי מה הבעיה בלשמור את החבילה של הסילד ולשחק עוד סילד עם אותה חבילה זה יתן למי שיצא לו פול טוב את האפשרות לשחק שוב בלי לשלם עוד כסף ולמי שלא יצא לו פול טוב להחליף את הפול ולהתחיל סילד חדש בסה"כ כלפי כל שחקן זה יוצר אחד משני מצבים

1)מוזיל לו את העלות
2)לא משנה לו את העלות (במקרה שהוא החליט שלא להשתתף ביותר מסילד אחד)

אם למישהוא מכם יש בעיה עם אפשרות לטורנירים זולים יותר. אתם אנשים חולניים

שליחה על ידי **Navidshi** » 18/6/2006 , 22:38

זה אומר שמי שיצא לו pool טוב מקבל גם לשחק אותו בטורניר ואולי לזכות, וגם להשתמש בניסיון הזה בטורניר הבא שהוא משחק כמעט בחינם (כי הוא לא צריך לבזבז עוד כסף על Pool חדש) בזמן ששחקן אחר שכבר נדפק פעם אחת צריך לשלם עוד יותר כסף בשביל קלפים וחבילה חדשים שאולי יתנו לו סיכוי נגד אותו שחקן שכאמור, כבר יש לו קלפים טובים.
זה כאילו שאני אבנה חבילה ממש שבורה בדראפט, ואז ארצה לבוא ולשחק אותה בדראפט הבא, במקום לפתוח שוב בוסטרים ולבחור קלפים חדשים.

ranil · שליחה על ידי **ranil** » 18/6/2006 , 22:54

דעתי האישית, הפרטית והסוביקטיבית:
3 מיני טורנירים , של לא יותר מ-5 סיבובים כל אחד.
נגיד - מיני טורניר אחד שיתחיל ב-9:30, (9:30 אמיתי, לא 9:30 = 11:30)
מיני טורניר נוסף שיתחיל ב- 11:00,
ומיני-טורניר אחרון, שיתחיל ב-13:00.

מכיוון שמעט אנשים (שוב דעתי האישית, הפרטית והסוביקטיבית) יסכימו להוציא
יותר מ-200 ש"ח ביום על טורניר, לא נראה לי שהאופציה של תשלום מלא חדש בכל פעם
תוכל לשמש כאופציה היחידה.
נאבידאשי צודק בעיקרון לגבי הבעיה שבלאפשר לבעלי חבילה שבורה להרביץ במספר טורנירים,
אבל אם הרווח בין טורניר לטורניר יהיה רק שעה וחצי - שעתיים,
לא תהיה לאף אחד אפשרות להשתתף במיני טורניר אחד עד הסוף, לזכות בו ולעבור לטורניר הבא.
מי שיחליט לעבור מטורניר לטורניר, יאלץ להפסיק טורניר קודם בו השתתף באמצע.

אגב -
הייתי שמח לטורניר רגוע,
של 4 סיבובים קצת יותר ארוכים, נגיד - שעה לסיבוב -
ורבע שעה הפסקה בין סיבוב לסיבות, במקום 5-6 סיבובים של 50 דקות בלחץ.

--------
רן.

שליחה על ידי Y » 18/6/2006 , 23:12

המטרה העיקרית של הפלייטס היא לאפשר לשחקנים שנרשמו ב-9:30 להתחיל ב-10:00, ולא לחכות לסוף ההרשמה ב-10:30 ורק אז מתחילה ההתארגנות שהופכת להתחלת טורניר ב-11:00 (אלא לא הזמנים הרשמיים, זאת סתם דוגמא), וגם לאפשר לשחקנים שמחליטים לפרוש מוקדם להשתתף בעוד טורניר.

המחיר של טורניר נוסף יהיה זול יותר מטורניר ראשון ואני מקווה שאפשר יהיה לשחק בעזרת פרסים מפלייט קודם (אני צריך לסגור את זה עם אוריין, אבל זאת השאיפה שלי).

קחו גם בחשבון שגם מי שאין לו הרבה כסף ישחק ב-PR ראשון. אנחנו לא מעלים את המחיר, אלא מאפשרים לאנשים לשחק מספר טורנירים אם הם רוצים.

אני לא יכול להבטיח שזאת השיטה הכי טובה, אבל אני יודע שבחו"ל מאוד אוהבים את זה ואנחנו רוצים לבדוק אם זה יעבוד גם פה. אם לא, נחזור למתכונת רגילה.
בכל מקרה, בחו"ל זה עובד בשיטת הסינגל אלימיניישן, מה שאנחנו לא עושים פה כדי לא לאכזב את השחקנים שמפסידים בסיבובים הראשונים.

Orb · שליחה על ידי **Orb** » 19/6/2006 , 0:03

האנשים שמתכננים על כיסוי הטורניר הם לרוב שחקנים ברמה גבוהה יחסית, שכבר יש להם כמה נצחונות באירועים דומים מתחת לחגורה

היית חושב, נכון?
אז זהו, שלאחרונה, כל ילד שני שאני רואה בפורום מקשקש על זה שהוא לא יחזיר את ההשקעה אם הוא ייקח ראשון.

אין ספק שתהיה התמרמרות על כל שינוי נוסף שמחזק את ההרגשה הזו.

טוב ויפה, אבל השינוי הנוכחי לא אמור לחזק את ההרגשה הזו כי הוא לא מבצע עוד שינוי בכיוון (השלילי) אותו הזכרת.

הייתי שמח לטורניר רגוע,
של 4 סיבובים קצת יותר ארוכים, נגיד - שעה לסיבוב -
ורבע שעה הפסקה בין סיבוב לסיבות, במקום 5-6 סיבובים של 50 דקות בלחץ.

זה טוב רק עבור מי שאיכשהו משחק כל סיבוב עד ממש לסופו.
רוב האנשים מסיימים את רוב הסיבובים לפני הזמן, ומה שאתה מציע גורם לאנשים לשבת זמן ארוך ולהתייבש בין סיבובים.

בחו"ל זה עובד בשיטת הסינגל אלימיניישן

באמת? את זה לא ידעתי. כשהייתי בתאילנד זה לא היה סינגל, וזה בהחלט נשמע לי מטופש ושעדיף לא להשתמש בזה.

בכל מקרה, דעתי הכללית:
כל שינוי מעורר התנגדות כלשהי, אני יודע כי גם לי יש אנטי לפעמים לדברים חדשים (וזה טבע האדם בכלליות) וגם כי מניסיון, ראיתי המון שינויים שנעשו בסצינת המאג'יק הישראלית. כולם נתקלו בהתנגדות. רובם הצליחו ושיפרו את המצב.
לכן אני מציע למי שמחליט (Y) להמשיך עם זה ולנסות, ואני מציע לכל השאר לנסות לפני שחורצים דין.

eyal · שליחה על ידי **eyal** » 19/6/2006 , 0:31

דני, בנוסף לכל הטיעונים שהאלו פה נגד ההשוואה בין מג'יק ללוטו הכי חשוב הוא שבלוטו אנשים לא משחקים אחד נגד השני. אלא כולם נגד ה"מערכת". ולכן אם אתה תקנה כרטיס נוסף לא פוגע בסיכויי לזכות, אלא רק משפר את הסיכויים שלך (ואני לא מדבר על העובדה שאם שניים לוקחים מקום ראשון הם נאלצים להתחלק בפרס, זה שונה)

שליחה על ידי **Navidshi** » 19/6/2006 , 0:59

Orb כתב:
האנשים שמתכננים על כיסוי הטורניר הם לרוב שחקנים ברמה גבוהה יחסית, שכבר יש להם כמה נצחונות באירועים דומים מתחת לחגורה
היית חושב, נכון?
אז זהו, שלאחרונה, כל ילד שני שאני רואה בפורום מקשקש על זה שהוא לא יחזיר את ההשקעה אם הוא ייקח ראשון.

אין ספק שתהיה התמרמרות על כל שינוי נוסף שמחזק את ההרגשה הזו.
טוב ויפה, אבל השינוי הנוכחי לא אמור לחזק את ההרגשה הזו כי הוא לא מבצע עוד שינוי בכיוון (השלילי) אותו הזכרת.

לגבי ציטוט א' - אמרתי לרוב. נכון שפה ושם יש ילד שעוד לא זכה בטורניר הראשון שלו וכבר מתלהב מהאפשרות לזכות בפרסים הגדולים. האמת? כבר ראיתי מספיק אנשים שרחוקים מלהיות אלופי הארץ לוקחים PR. חבל לקחת להם מראש את ההזדמנות להתלהב מהרעיון של לזכות בגדול, רובם כנראה לא יזכו, כמו שכבר נאמר.
לגבי ציטוט ב' - כמו שאני רואה את זה, צמצום של הטורניר ל-flights של 32 איש בהחלט יקטין את כמות הפרסים הפוטנציאלית למקומות הראשונים בכל flight (או את מספר הזוכים) בזמן שהמחיר להשתתפות ב-flight אינדיבידואלי לא משתנה - אלא אם יובל יצליח לשכנע את אורין להוריד מחירים, אפשרות שלא אומתה עדיין.

שליחה על ידי **Djen** » 19/6/2006 , 8:34

my opinion is that u do should make 2-3 32 people flights, BUT also make an 8 person drafts along all this day, this is much faster and cheaper, and many people will prefer to play 32 man flight = 6 hours+ and another 8 man draft 3-4hours, wich is already about 10 hours of play, or if they drop after 2 rounds they still can go to 32 man flight

Arie · שליחה על ידי **Arie** » 19/6/2006 , 8:46

ואם הדראפטים יהיו סינגל אלימינשיון זה בכלל יהיה מתוק.

פלייטס זה רעיון מעולה, כבר מזמן נאמר (והוסכם?) שפררליס זה לא המקום שבו זוכים בהרבה, פררליס זה ארוע בשביל להנות + לקבל קלפים של המהדורה החדשה, כשיש פלייטס, במידה ושחקן -=אחד=- השתתף ב2 טורנירים המטרה השניה הושגה יותר טוב, ואם יש דראפטים של סינגל אלימיניישן המטרה הראשונה הושגה כי זה לא בעיה לדחוף דראפט בין פלייסט ולא נזכיר שעוד מלא בוסטרים נפתחו.

הבעיה היחידה שאני רואה פה היא שאין בארץ כמות כזאת של אנשים כדי שנראה ממש הרבה פלייטס והרבה דראפטים, אבל בגלל שאין מעט כדאי לנסות

Orb · שליחה על ידי **Orb** » 19/6/2006 , 10:05

צמצום של הטורניר ל-flights של 32 איש בהחלט יקטין את כמות הפרסים הפוטנציאלית למקומות הראשונים בכל flight (או את מספר הזוכים)

כן, אבל כמות הפרסים שזוכים בה בתוחלת נשארת אותו דבר. אני יודע שלרוב אנשי הפורום קשה להסכים עם חוקי לוגיקה ומתמטיקה, אבל לבטח אתה, רן, תוכל להסכים איתי שמבחינה לוגית, זה לא אמור לשנות לאף אחד.

Arie · שליחה על ידי **Arie** » 19/6/2006 , 10:18

כמו הפרסים שמחולקים סה"כ לא משתנה, אבל לאדם זה כן משתנה...אני לא רואה איך הכמות הסה"כ קשורה.

שליחה על ידי **Navidshi** » 19/6/2006 , 11:35

Orb כתב:
צמצום של הטורניר ל-flights של 32 איש בהחלט יקטין את כמות הפרסים הפוטנציאלית למקומות הראשונים בכל flight (או את מספר הזוכים)
כן, אבל כמות הפרסים שזוכים בה בתוחלת נשארת אותו דבר. אני יודע שלרוב אנשי הפורום קשה להסכים עם חוקי לוגיקה ומתמטיקה, אבל לבטח אתה, רן, תוכל להסכים איתי שמבחינה לוגית, זה לא אמור לשנות לאף אחד.

לי, אישית, קשה בכלל להבין חוקי לוגיקה ומתמטיקה. אני יודע שאם יש 32 משתתפים בטורניר אז יש 32 בוסטרים לפרס, ואז זה אומר שאם ארבעת הראשונים מקבלים רק 6 בוסטרים לאדם, זה משאיר בקושי 2 בוסטרים לכל אחד מארבעת הבאים, וכלום לאחרים. מנקודת המבט שלי (ואני לא מדבר בשם האחרים, אבל אני מאמין שרוב אלו שהביעו התנגדות מסכימים עם הרעיון) עדיף להשתתף בטורניר של 70 איש ולדעת שאני יכול להתברג לאחד מ-8 מקומות נושאי פרסים ועוד 8 מקומות נושאי פרסי ניחומים, ולא 4 ו-4. יכול להיות שהסטטיסטיקה אומרת "רן, אתה מדבר שטויות, זה לא נותן לך שום יתרון בכלל", אבל כמו שציינתי בהתחלה - אני לא מוכשר בסטטיסטיקה, אז אני נאלץ ללכת עם התחושות שלי.

אריה - single elimination מנוגד לרעיון של תחרות למטרות הנאה, בגלל שזה גוזל מהמפסידים הזדמנות לשחק בחלק מהסיבובים. שחקן שעשה דראפט, שיחק סיבוב, הפסיד ונזרק - ספק אם ירגיש שקיבל את מלוא התמורה על כספו (בהנחה והוא לא פתח איזה דואל מקרי).

Arie · שליחה על ידי **Arie** » 19/6/2006 , 11:45

לא יודע, לפי דעתי בדראפט כל הכיף זה לעשות את הפיקים, לשחק זה יותר שולי : \

שליחה על ידי **Navidshi** » 19/6/2006 , 12:10

זה כבר עניין של טעם אישי... מנקודת המבט שלי, הסיבה שעושים דראפטים ולא פותחים בוסטרים היא האפשרות לשחק עם הקלפים האלו ולא סתם להגיד "איכס, Silhana Fletcher, זה בחיים לא יראה משחק!" ולזרוק אותם לקופסת הקומונים שלא שווים כלום. מבחינתי, כל סיבוב בדראפט חשוב, אפילו כשאין לי סיכוי לפרסים וסביר שאני אאבד קצת רייטינג.
גם מדראפט swiss רגיל אתה יכול אם אתה רוצה לפרוש אחרי הפסד בסיבוב הראשון מתוך הנחה שלא תזכה בכלום וללכת לעשות דראפט אחר. בדראפט שהרצתי אחרי PTQ Charlstone נשר לפחות שחקן אחרי הסיבוב הראשון לטובת דראפט חדש.

Arie · שליחה על ידי **Arie** » 19/6/2006 , 12:27

כן, גם דני שה את זה פעם, ואילון פעמיים

אולי באמת אפשר שהם יהיו סוויס, אבל למטרות רווח עדיף סינגל אלימיניישן, חחחח