Card Creating - פורסמו אתגר VI והודעה לכולם בעמוד 10

Banuni · שליחה על ידי **Banuni** » 29/1/2007 , 15:02

אני דווקא מעדיף קלפים יחידים, רק שיהיו טיפה יותר ספציפיים.

Shefer · שליחה על ידי **Shefer** » 30/1/2007 , 20:04

אתגר IV

הפעם יהיו שני קלפים והאתגר הזה אומר "יצירתיות" -

אנחנו רוצים common שמשתלב עם rare וששניהם יהיו מסוגי קלפים שונים (סוגי הקלפים - Creature, Artifact, Enchantment, Land, Instant and Sorcery) [כן, Artifact Creature לא ניתן לסנכרן עם Creature or noncreature Artifact, למשל].

מי שרוצה דוגמא ידועה - Rancor and Auratog (זה ש-Rancor היה צריך להיות uncommon זו בעיה אחרת

).

מצרכים - כרגיל, מי שרוצה תמונות - שיוסיף.
זמן - עד יום ראשון הבא ב-23:59:59 - 4 בפברואר.

אתגר V יהיה עם תמונות שינתנו על-ידינו והתאמת קלפים.

הערה - ציונים מצטברים עד לאתגר שלישי כולל יפורסמו לאחר סיום כל ההערות על האתגרים השני והשלישי.

שפר :}

rif-raf · שליחה על ידי **rif-raf** » 30/1/2007 , 22:30

מאוד מרוצה מהרעיונות של שני האתגרים הבאים, וגם מרוצה מהספירת ניקוד כולל.

BLcrazzy · שליחה על ידי **BLcrazzy** » 02/2/2007 , 12:11

card 1 - common
type: land
name: drained oasis
:tap: add

to your mana pool.
whenever drained oasis becomes tapped, return it to its owner's hand.

card 2 - rare
type: enchantment
cost: :manar: :manar:

name: Aether's dust
whenever a land leave's play, you may have Aether's dust deal 2 damage to target creature or player.
whenever you feel the land cry in pain, know its a sign for some one else torture - ogger shaman

rif-raf · שליחה על ידי **rif-raf** » 02/2/2007 , 12:22

לא כאן מציגים את הקלפים.
שולחים אותם במייל ל ו-shefer anthrax canopy crawler sliver

אגב, מאז תחילת האתגר הזה לא יוצא לי מהראש .
השתמשו עלי בזה, זה היה מגניב. stuffy doll + guilty concience
סך הכל 5 מנה לdoll ומנה לבנה אחת לenchantment ומתתי.

Shefer · שליחה על ידי **Shefer** » 02/2/2007 , 17:58

האתגר הרביעי מוארך עד יום שלישי.
מחר יפורסמו התוצאות והביקורות של אתגר 2 ו-3.

אני מתנצל על העיכוב הבלתי צפוי.

שפר :}

Shefer · שליחה על ידי **Shefer** » 03/2/2007 , 15:01

סיימתי לפרסם את תוצאות אתגר II וכמעט את כל אתגר III - מי שלא מופיע, יקבל תשובה ASAP.

שפר :}

אילון · שליחה על ידי **אילון** » 03/2/2007 , 15:25

עצוב לי שכל השופטים טענו שהקלף שלי חזק מדי לקונסטרקטד(משום שבלימיטד צריך להיות לגמרי ברור שהוא לא) כי הוא ממש לא...הוא בקושי שחיק אבל כנראה שלשופטים אין ניסיון גדול מדי בקונסטרקטד...אין לי פשוט דרך אחרת להסביר את העובדה שהם טוענים שקלף מצבי ואיטי למדי הוא "הרבה יותר מדי חזק" כשברור למי שמבין בקונסטרקטד שקלף כזה לא סביר שיראה משחק רב.

rif-raf · שליחה על ידי **rif-raf** » 03/2/2007 , 15:34

WOOT!
הייתי מודאג בקשר לשים קלף קומוני באתגר של הכן כל קלף. אני שמח שההימור הצליח. ואני שמח לדעת שאני יכול גם להכין קלפים פשוטים עם פחות מ3 שורות text box
יש לי עד סוף יום שלישי בשביל אתגר 4?

Antrax · שליחה על ידי **Antrax** » 03/2/2007 , 16:42

אילון כתב:עצוב לי שכל השופטים טענו שהקלף שלי חזק מדי לקונסטרקטד(משום שבלימיטד צריך להיות לגמרי ברור שהוא לא) כי הוא ממש לא...הוא בקושי שחיק

טענה: white weenie יכול להרשות לעצמו להריץ קלפים שעולים 4 אם האפקט שלהם מספיק חזק.
הוכחה: Armageddon.
מסקנה: הקלף לא "איטי מדי".

טענה: הקלף הזה שימושי לפחות כמו Glorious Anthem.
הוכחה: היצורים של WW הם בעלי כוח 2 לכל היותר, ולכן הקלף הזה תמיד ייתן להם בונוס. לכן, בכל מצב היצורים יקבלו בונוס שיהיה לפחות שווה לבונוס שנותן Glorious Anthem.
מסקנה: הקלף אינו "מצבי מדי".

מסקנה: הקלף הזה אינו איטי מדי ואינו מצבי מדי. בשילוב עם פוטנציאל גמירת המשחקים המיידי שלו (כיוון שהוא instant אפשר להטיל אותו אחרי הכרזת חוסמים, מה שאומר שכשמטילים אותו נגד דק שהוא לא קאונטר דק, זה נצחון כמעט ודאי עד כדי שריפה בתגובה) ועם הורסטיליות שלו, נקבל שהקלף חזק מאד בקונסטרקטד. מש"ל.

אילון · שליחה על ידי **אילון** » 03/2/2007 , 17:25

טענה: white weenie יכול להרשות לעצמו להריץ קלפים שעולים 4 אם האפקט שלהם מספיק חזק.
הוכחה: Armageddon.
מסקנה: הקלף לא "איטי מדי".

טעות...ww הריץ ארמגדון משום שהוא מסיים את המשחק אם יש לך יצור או שניים במשחק, לעומת זה שאתה צריך לפחות 3 יצורים כדי שהאפקט יהיה חזק באמת וכמובן שכל קאונטר/חיסול/באונס וכו' יהפכו את האפקט לחלש(לדוגמא עם 2 יצורים זה 4 מנה ל4 נזק).

טענה: הקלף הזה שימושי לפחות כמו Glorious Anthem.
הוכחה: היצורים של WW הם בעלי כוח 2 לכל היותר, ולכן הקלף הזה תמיד ייתן להם בונוס. לכן, בכל מצב היצורים יקבלו בונוס שיהיה לפחות שווה לבונוס שנותן Glorious Anthem.
מסקנה: הקלף אינו "מצבי מדי".

הטענה הזו מצחיקה למדי משום שanthem זה קלף שממש לא רואה משחק וכמובן פעם נוספת האנאלוגיה שלך לא מוצלחת משום שanthem הוא lasting effect שאומר שגם אם עושים לך wog או כל דבר מהסוג כל יצור שתטיל יקבל בונוס לעומת הקלף הזה שהוא בסגנון giant growth כלומר לא מועיל אלא אם כן הצלחת שיהיו לך יצורים רבים במשחק. וגם כמובן הוא עולה 4 ולא 3 שזה מאד משמעותי לדק וויני(4 זה מאד יקר ולכן צריך להיות חזק במיוחד).

מסקנה: הקלף הזה אינו איטי מדי ואינו מצבי מדי. בשילוב עם פוטנציאל גמירת המשחקים המיידי שלו (כיוון שהוא instant אפשר להטיל אותו אחרי הכרזת חוסמים, מה שאומר שכשמטילים אותו נגד דק שהוא לא קאונטר דק, זה נצחון כמעט ודאי עד כדי שריפה בתגובה) ועם הורסטיליות שלו, נקבל שהקלף חזק מאד בקונסטרקטד. מש"ל.

מסקנה לא נכונה משום שהיא מתבססת על טענות לא נכונות, לגבי הכרזת חוסמים אז זה יקרה בקונסטרקטד כמעט ורק בוויני מול וויני ולכן כמובן האפקט לא יועיל במיוחד ולכן כמובן הנקודה של קאונטר דק היא שטות מוחלטת, פעם נוספת "גמירת המשחקים שלו" זה אומר שיש לך 3 יצורים שתוקפים(לפחות) שליריב אין חוסמים,אין חיסולים הקפצות או קאונטרים ובעיקר שהוא ישב ולא עשה כלום...כמובן זה עדיין בסדר אבל הבעיה בקלף כמובן כמו glorius anthem שיש הרבה יותר מדי דרכים לטפל ביצורים בקונסטרקטד על מנת שקלף בונוס מצבי כזה יהיה חזק בכלל(ולפי הטענות שלכם הרבה יותר מדי חזק) בקצרה ממש לא שכנעת והנימה המדעית שבה הצגת את הדברים הייתה משעשת למדי אבל לא רצינית מספיק מבחינת מג'יק.

Antrax · שליחה על ידי **Antrax** » 03/2/2007 , 17:48

אהה. כלומר, להריץ ארמגדון שספקולטיבית גומר את המשחק בהנחה שתוכל להמשיך להתקיף על היצורים שלך לפני שהיריב מתאושש, זה סביר. להניח שאותם יצורים בדיוק ישרדו אחרי שאתה מטיל קסם עם אותה עלות בדיוק, זה לא הגיוני. כלומר, אותו באונס או חיסול שמטילים בתגובה לקלף שלך, אי אפשר להטיל בתגובה לארמגדון, כי? וה4 נזק ב4 מנה, שאתה מזלזל בו, שונה מהעוד שתי התקפות שתחלוב מארמגדון אם נשארים לך שני יצורים במשחק (וייתכן שליריב נשארו יצורים, כי קצת לא הגיוני שבארבעה תורות הוא לא הניח שום דבר חוץ מאדמות), כי?

הטענה הזו מצחיקה למדי משום שanthem זה קלף שממש לא רואה משחק

כאן אני אאלץ לקחת את המילה שלך, כי אני עצלן מכדי לחפש בגוגל ואני לא מכיר את דקי הוויני של היום. ייתכן שאני לא מעודכן, ולנפח את כל הוויניס שלך נחשב אפקט חלש בימינו, למרות שקצת לא ברור לי איך זה קרה, אבל ניחא. בכל מקרה, הטענה כאילו אפקט סטטי הוא חזק משמעותית מתעלמת מהעובדה שהטענה שלי לא מתייחסת לכוח אלא למצביות. בכל מצב שבו אתה שמח שיש לך Anthem במשחק, אתה שמח שיש לך את הקלף הזה ביד. אולי הייתי צריך להבהיר את זה יותר. בכוח אני משווה אותו לארמגדון (יותר חזק, אותה עלות) ובמצביות לCrusade/Glorious Anthem (שימושי באותה מידה).
גמירת המשחקים שלו אינה דורשת התקפה עם שלושה יצורים כשליריב אין כלום -- היא דורשת התקפה עם שלושה יצורים כשאחת משתיים מתקיים:
א) ליריב אין יצורים קטנים משלו.
ב) היריב בוחר לא לחסום את כל היצורים שלך.
שני הנ"ל לא הכרחיים, אבל כל אחד מהם סביר. כל עוד התנאים האלה לא מתקיימים, הקלף יושב ביד ומחכה לשעת כושר, שבה היריב ירד עוד קצת בחיים ויהיה מספיק להעביר יצור אחד לא חסום, או שהיריב יתייצב, יציף בfatties ויאבד את כולם באבחה אחת, או שיעשה tap out, וכולי. זה אולי לא קלף של ארבעה עותקים (כי לא רוצים לשלוף אותו מוקדם ולא רוצים שניים ביד), אבל זה בהחלט קלף מאד חזק.

אילון · שליחה על ידי **אילון** » 03/2/2007 , 18:04

או.קיי מכיוון שאתה שוב טוען דברים לא נכונים...אז ארמגדון היריב יכול לחסל יצור או להקפיץ אבל בכל מקרה אם נשאר לך יצור במשחק היריב בבעיה וגם אם לא דק וויני מתאושש הרבה יותר טוב מחוסר לנדים מאשר כל דק אחר...הקלף הזה אפילו לא מתקרב לקרסוליים של ארמגדון. לגבי אנטם אז יפה שאתה מודה שאין לך מושג בקונסטרקטד אבל בכל זאת אתה כשופט טוען שקלפים טובים מדי בהודאה שאין לך באמת את הבסיס לדעת את זה...אז כן אם רצית לדעת אף אחד לא שיחק או משחק אנט'ם מאז סטייטס של שנה שעברה(שבה אנט'ם כשל) ואני מסכים לגבי הנקודה שהקלף הזה טוב בד"כ כמו אנט'ם אבל אתה מתעלם מהעובדה שנגד דק אגרסיבי אחר הוא גרוע בעוד שאנט'ם הוא אס רציני. לגבי העניין של המצבים שבהם הוא חזק אז אם ליריב אין יצורים קטנים משלו אז זה אומר שהוא דק קונטרול מה שאומר שיש לו חיסולים קינטורים הקפצות וכו' מה שמוביל כמו אנט'ם לקלף גרוע במאץ' אפ. ולגבי ב) אז אם היריב לא חוסם את כל היצורים שלך זה לא אומר שזה חזק אם לדוגמא יצור אחד עובר אז זה יהיה משהו בסגנון של stonewood invocation גרוע מאד..ולסיום אתה כמובן קצת חוזר בך(זה אולי לא קלף של ארבע עותקים) מעולם לא טענתי שהקלף הוא גרוע או משהו אבל הטענה שלך ושל שאר השופטים הוא שהקלף חזק מדי ולא הגיוני לכן להדפיסו וזו פשוט שטות מוחלטת.

Antrax · שליחה על ידי **Antrax** » 03/2/2007 , 18:15

כלומר, קלף הוא חזק אם ורק אם כל דק שיכול לתמוך בו מריץ אותו במספר עותקים מקסימלי?

בוא נרכז שניה את הדיון, מכל מני סיבות והחשובה שבהן היא שאני לא רוצה להגרר לויכוח ארכני כי אין לי זמן: האם לדעתך אין שחר לדעה שלפיה הקלף הזה חזק מדי, כלומר כל אדם רציונלי חייב לדחות אותה כי יש נימוקים אובייקטיביים שמוכיחים שהקלף הזה מאוזן בכל סביבה?

אילון · שליחה על ידי **אילון** » 03/2/2007 , 18:26

כן, זו טענתי.

Shefer · שליחה על ידי **Shefer** » 03/2/2007 , 18:47

אילון, בוא נגיד ככה -

רק הפלוסים, מילא... גם אז כ-Sorcery, כי אחרת זה Wrath of God during combat. הפוטנציאל של הקלף הזה להפוך 5 יצורים מסכנים לצבא מפלצות עצומות הוא לא הגיוני.
ב-2GGG יצורים קיבלו 3+/3+ ו-Trample כ-Sorcery בקלף Uncommon שאם היה rare אף אחד לא היה מתווכח למה. פה היצורים שלי יכולים לקבל 4+/4+ ב-2WW וב-Instant?

המינוסים - החלק הזה לגמרי שחור. Hideous Laughter נתן 2-/2- באותו עלות וכ-Instant. אני לא צריך להזכיר לך כמה הוא שוחק, אבל כשהקלף שלך נותן 3-/3- ב-2BB ולא הורג את הקטנים, זה אומר דרשני. Retribution of the Meek עשה את זה בצורה מוזרה וגם בעלות של 2WW הוא היה rare טוב בשביל לבן... אם תסתכל כל קלפי X- בשחור מגיעים למשחק כ-sorcery or creature (בטח תזהה את mutilate, kagemaro and bane). אם תרצה אגב, תשווה גם ל-Flowstone Slide.

לסיכום - זה קלף שעולה מעט מדי וכ-Instant הוא הופך את האפקטים שלו לחזקים מדי ולכן הוא צריך לעלות 4WB ולהיות Sorcery, לדעתי. אולי 3WB, אבל לא פחות.

שפר :}

Antrax · שליחה על ידי **Antrax** » 03/2/2007 , 19:06

אילון כתב:כן, זו טענתי.

אז תתכבד ותוכיח אותה. בינתיים נראה שאחת משתיים: 1) כל השופטים לא רציונליים.
2) אתה טועה.
היות שזה לא הוגן, כי יש השפעות גומלין בין השופטים, שיכולים לקרוא דעות של אחרים לפני שהם כותבים את שלהם, אולי במקום זה תפתח סקר ונראה מה האדם הממוצע חושב. או זה, או שתוכיח שהקלף שלך באמת לא יכול להחשב חזק מדי, אתה יכול לקחת דוגמה מהפוסטים הקודמים שלי, כלומר לספק אפקטים דומים בעלויות דומות שלא נחשבים חזקים מדי.

Orb · שליחה על ידי **Orb** » 03/2/2007 , 19:21

אני מסכים עם אילון שהקלף שלו לא מרשים מדי בקונטסרקטד.
אני לא חושב שאילון טוען שכל השופטים לא רציונליים, אלא שכל השופטים מבינים משמעותית פחות ממנו בקונסטרקטד, טענה שכנראה נכונה.

rif-raf · שליחה על ידי **rif-raf** » 04/2/2007 , 10:33

א) אני יכול להשתמש במכניקות קיימות כגון suspend ביצירת קלפים אפילו שהיכולת היא ספציפית לבלוק?

ב) יכול להיות נחמד אם יהיה משימה כגון "תכינו רר שיתאים בסט טיימספירל", או אנקומון שיתאים בסט דארקסטיל, או שתתנו מאפיינים של סט מבחינה עלילתית ועל זה נצטרך להכין קלפים.

Antrax · שליחה על ידי **Antrax** » 04/2/2007 , 11:01

Orb כתב:אני מסכים עם אילון שהקלף שלו לא מרשים מדי בקונטסרקטד.
אני לא חושב שאילון טוען שכל השופטים לא רציונליים, אלא שכל השופטים מבינים משמעותית פחות ממנו בקונסטרקטד, טענה שכנראה נכונה.

נשאלת השאלה עם מה אתה לא מסכים:
א) שזה פינישר חזק.
ב) שקיימים דקים שהוא מתאים להם.
ג) שהוא ישוחק עקב הנ"ל.

נניח, יכול להיות שבגלל המטגיים, אף אחד לא צריך פינישר חזק כרגע, או שהדק שתומך טוב בקלף הזה לא יהיה טוב מסיבות אחרות, או שאני מפספס משהו וזה לא פינישר טוב. אבל חייבים להתמקד בדיון הזה, כי כרגע הוא מתפזר ואני לא חושב שיוצא ממנו משהו.