עצומה למען העלאת המהירות בכבישים

שליחה על ידי Y » 20/9/2010 , 8:31

shtcukhe · שליחה על ידי **shtcukhe** » 20/9/2010 , 8:41

מתנגד בכל דרך אפשרית!. נכון שזה לא צודק שאי אפשר לנסוע מהר אבל שימו לב על איזה כבישים אנחנו נוסעים!!! הכבישים בארץ(חוץ מכביש 6 ואולי איילון) יש ברובם בורות,סדקים,בנייה מכל הצדדים,מעט מאוד נתיבים.בחול בכל כביש מהיר אפילו אלו ללא התשלום יש מינימום 3-4 נתיבים ובהרבה מקום יש הרבה הרבה יותר.בקיצור אם הכבישים בארץ היו יותר טובים אז היה אפשר לעלות אבל כרגע אני בטוח ב 100% שלא ישימו על העצומה הזאת.

tomeriko · שליחה על ידי **tomeriko** » 20/9/2010 , 9:11

אני גם נגד.
למרות המהירות "הנמוכה" (יחסית) יש המון תאונות. יש יתר הרוגי תאונות מאשר בכל מלחמות ישראל! (או שיותר ממלחמה יחידה? אני לא זוכר).

Antrax · שליחה על ידי **Antrax** » 20/9/2010 , 9:30

כמה הרוגי תאונות אמורים להיות, לדעתך, ברגע שהמהירות המקסימלית קבועה לערך הנכון?

shtcukhe · שליחה על ידי **shtcukhe** » 20/9/2010 , 9:32

הרבה יותר

ziv · שליחה על ידי **ziv** » 20/9/2010 , 9:32

נכון יש תאונות
אבל מה הקשר למהירות
הכבישים בארץ הם בטנדרו ארופאי ובאותה האיכות כמו שם
ובאירופה המהירות הממוצאת על כבישים אלו היא 30% יותר

אני יודע הרבה יקפצו שבגלל מהירות יש תאונות
חברה אני חי את התחום הרבה זמן ורק 5 % מהתאונות נגרם עקב מהירות גבוהה מידי או מהירות גבוהה מדידי לתנאי השטח

YT · שליחה על ידי YT » 20/9/2010 , 9:34

shtcukhe כתב:מתנגד בכל דרך אפשרית!. נכון שזה לא צודק שאי אפשר לנסוע מהר אבל שימו לב על איזה כבישים אנחנו נוסעים!!! הכבישים בארץ(חוץ מכביש 6 ואולי איילון) יש ברובם בורות,סדקים,בנייה מכל הצדדים,מעט מאוד נתיבים.בחול בכל כביש מהיר אפילו אלו ללא התשלום יש מינימום 3-4 נתיבים ובהרבה מקום יש הרבה הרבה יותר.בקיצור אם הכבישים בארץ היו יותר טובים אז היה אפשר לעלות אבל כרגע אני בטוח ב 100% שלא ישימו על העצומה הזאת.

*ההודעה מתייחסת לכל מי שטוען נגד העלאת המהירות בגלל הרוגי תאונות, נפגעי תאונות ועוד שלל סיבות.

אני חולק על דעתך.
הכבישים בארץ, לפחות הראשיים שבהם הם כבישים טובים, בשונה ממה שהיה נהוג בשנים האחרונות.
כביש 4 ברובו חדש וסלול היטב. כביש 20 (איילון) גם כביש מעולה. כביש 431 החדש הוא כביש מצויין ואפילו מכיל ניידות שירות של הכביש, בדומה לכביש 6. כביש 1 עובר שיפוץ לכל אורכו ובכל לילה החברה הלאומית לדרכים סוגרת קטע כביש ומשפצת אותו.
מה הקשר של מספר הנתיבים למהירות המותרת? האם בהכרח כביש בעל שני נתיבים מעיד על כך שצריך לנסוע בו לאט?

ונעבור לטיפה סטטיסטיקה (כל הסטטיסטיקה שאני מציג כאן, וסותרת את "מחקרי" המשטרה מוצגת לראווה באתר הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה):

מרבית (72.6% שהן 22,404) תאונות הדרכים עם נפגעים בשנת 2008 התרחשו דווקא בדרך עירונית. לעומת זאת, רק 27.4% מהתאונות התרחשו בדרך לא עירונית.

ועכשיו סטטיסטיקה עדכנית מעט יותר: 14,285 נהגים ביצעו עבירת נהיגה בזמן תאונת דרכים עם נפגעים בשנת 2009. שים לב! לא מדובר בהכרח בעבירה אשר גרמה להתרחשות התאונה, אלא נמצא כי העבירה בוצעה תוך כדי.

מתוך 14,285 הנהגים שביצעו עבירה נמצא כי רק 739 עברו עבירה של מהירות מופרזת בזמן התאונה, דהיינו 5.2%. העבירה המובילה בכיכובה בעת תאונות דרכים היא סטייה מנתיב (14.9%), אחריה אי ציות לרמזור (14.4%), אי שמירה על מרחק (9.9%) ועוד.
עבירת המהירות המופרזת נמצאת במקום ה-9 (אפילו אחרי "עבירה אחרת") והיא לפני אחרונה בתור, כאשר מיד אחריה נמצאת העבירה "פנייה לא נכונה", אשר לכל הדעות מתבצעת מעט מאוד, לעומת עבירת המהירות המופרזת שאותה תפגוש לפחות 30 פעם בכל נסיעת 5-דקות שלך.
תוסיף לכך את הידיעה שהרוב המוחץ של התאונות מתבצע בדרך עירונית ותחשוב כמה תאונות דרכים עם מעורבות של מהירות מופרזת מתרחשות בכלל מחוץ לעיר.

זה בולשיט. המהירות הנמוכה יחסית למדינות נאורות אחרות באירופה ופרוייקט המצלמות הגדול לא בא למנוע תאונות דרכים, הוא בא להגדיל את קופת המדינה באופן משמעותי.
אחרת, כיצד תסביר את העובדה שרק רבע מהמצלמות החדשות (100 מצלמות) יהיו מצלמות רמזור לעומת 300 מצלמות מהירות שיותקנו בדרכים לא עירוניות ובכבישים ישרים הנחשבים כבישים טובים?
הרי הסטטיסטיקה מצביעה בבירור - עבירת רמזור היא העבירה השנייה הכי נפוצה המתרחשת בזמן תאונת דרכים עם נפגעים.

בקיצור, זה נועד לשמש כמס עקיף (לראייה - דו"חות המהירות מוגדרים כחלק מתקציב המדינה) ולהגדיל את קופת המדינה.
הידעת כי כל דו"ח תנועה שאתה מקבל הולך ישירות לאוצר ולא משמש כלל לשיפור תשתיות ו/או מודעות הנהגים?

כל הקטע של המשטרה ושל המהירויות המוגבלות בארץ זה מכונה גדולה ומשומנת לסחיטת כסף ולא למלחמה בתאונות הדרכים.
רוצים להילחם בתאונות הדרכים? חנכו את הנהגים לא להתעסק בדברים שגורמים להם לסטות מנתיב (העבירה הנפוצה ביותר בזמן תאונות) - טלפון סלולרי, עיתון, איפור, הילדים מאחורה וכו'.
רוצים להילחם בתאונות הדרכים? אכפו יותר רמזורים אדומים, חנכו את הנהגים שזו סכנת חיים.
שימו 75% מהמצלמות החדשות ברמזורים ולא במהירות.
חנכו את הנהגים לשמור מרחק, לתת זכות קדימה לרכב ולהולך רגל. אכפו את העבירות האלה, הראו נוכחות בכבישים במקום לעצור בצד הדרך ולממל"ז, לצלם ושאר דברים כאלה.
יש סטטיסטיקה מדוייקת שמראה את העבירות שבוצעו בזמן תאונה.
כל ניידת שעוצרת בצד הכביש עם אקדח לייזר ומונעת 5% מהתאונות יכולה הייתה להיות ניידת שנוסעת בכבישים ואוכפת עבירות זכ"ק, סטייה מנתיב (והסחות שגורמות לסטייה הזו), שמירת מרחק ציות לרמזורים, אי ציות לתמרורי זכ"ק ועצור ועוד ובכך למנוע סך כולל של 70% (!) מתאונות הדרכים.
נכון, זה לא באמת ימנע 70%, כי ניידות התנועה לא יכולות להיות בכל מקום בו מתבצעת העבירה, אבל המלחמה תהיה יעילה הרבה יותר מאשר להקצות הכוח השיטורי לעבירות מהירות רק מכיוון שאלו מניבות תמורה כספית גבוהה יותר למרות יחסן הנמוך למעורבות בתאונות דרכים.

ziv · שליחה על ידי **ziv** » 20/9/2010 , 9:43

like

tomeriko · שליחה על ידי **tomeriko** » 20/9/2010 , 10:06

YT כתב:
shtcukhe כתב:מתנגד בכל דרך אפשרית!. נכון שזה לא צודק שאי אפשר לנסוע מהר אבל שימו לב על איזה כבישים אנחנו נוסעים!!! הכבישים בארץ(חוץ מכביש 6 ואולי איילון) יש ברובם בורות,סדקים,בנייה מכל הצדדים,מעט מאוד נתיבים.בחול בכל כביש מהיר אפילו אלו ללא התשלום יש מינימום 3-4 נתיבים ובהרבה מקום יש הרבה הרבה יותר.בקיצור אם הכבישים בארץ היו יותר טובים אז היה אפשר לעלות אבל כרגע אני בטוח ב 100% שלא ישימו על העצומה הזאת.
*ההודעה מתייחסת לכל מי שטוען נגד העלאת המהירות בגלל הרוגי תאונות, נפגעי תאונות ועוד שלל סיבות.

אני חולק על דעתך.
הכבישים בארץ, לפחות הראשיים שבהם הם כבישים טובים, בשונה ממה שהיה נהוג בשנים האחרונות.
כביש 4 ברובו חדש וסלול היטב. כביש 20 (איילון) גם כביש מעולה. כביש 431 החדש הוא כביש מצויין ואפילו מכיל ניידות שירות של הכביש, בדומה לכביש 6. כביש 1 עובר שיפוץ לכל אורכו ובכל לילה החברה הלאומית לדרכים סוגרת קטע כביש ומשפצת אותו.
מה הקשר של מספר הנתיבים למהירות המותרת? האם בהכרח כביש בעל שני נתיבים מעיד על כך שצריך לנסוע בו לאט?

ונעבור לטיפה סטטיסטיקה (כל הסטטיסטיקה שאני מציג כאן, וסותרת את "מחקרי" המשטרה מוצגת לראווה באתר הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה):

מרבית (72.6% שהן 22,404) תאונות הדרכים עם נפגעים בשנת 2008 התרחשו דווקא בדרך עירונית. לעומת זאת, רק 27.4% מהתאונות התרחשו בדרך לא עירונית.

ועכשיו סטטיסטיקה עדכנית מעט יותר: 14,285 נהגים ביצעו עבירת נהיגה בזמן תאונת דרכים עם נפגעים בשנת 2009. שים לב! לא מדובר בהכרח בעבירה אשר גרמה להתרחשות התאונה, אלא נמצא כי העבירה בוצעה תוך כדי.

מתוך 14,285 הנהגים שביצעו עבירה נמצא כי רק 739 עברו עבירה של מהירות מופרזת בזמן התאונה, דהיינו 5.2%. העבירה המובילה בכיכובה בעת תאונות דרכים היא סטייה מנתיב (14.9%), אחריה אי ציות לרמזור (14.4%), אי שמירה על מרחק (9.9%) ועוד.
עבירת המהירות המופרזת נמצאת במקום ה-9 (אפילו אחרי "עבירה אחרת") והיא לפני אחרונה בתור, כאשר מיד אחריה נמצאת העבירה "פנייה לא נכונה", אשר לכל הדעות מתבצעת מעט מאוד, לעומת עבירת המהירות המופרזת שאותה תפגוש לפחות 30 פעם בכל נסיעת 5-דקות שלך.
תוסיף לכך את הידיעה שהרוב המוחץ של התאונות מתבצע בדרך עירונית ותחשוב כמה תאונות דרכים עם מעורבות של מהירות מופרזת מתרחשות בכלל מחוץ לעיר.

זה בולשיט. המהירות הנמוכה יחסית למדינות נאורות אחרות באירופה ופרוייקט המצלמות הגדול לא בא למנוע תאונות דרכים, הוא בא להגדיל את קופת המדינה באופן משמעותי.
אחרת, כיצד תסביר את העובדה שרק רבע מהמצלמות החדשות (100 מצלמות) יהיו מצלמות רמזור לעומת 300 מצלמות מהירות שיותקנו בדרכים לא עירוניות ובכבישים ישרים הנחשבים כבישים טובים?
הרי הסטטיסטיקה מצביעה בבירור - עבירת רמזור היא העבירה השנייה הכי נפוצה המתרחשת בזמן תאונת דרכים עם נפגעים.

בקיצור, זה נועד לשמש כמס עקיף (לראייה - דו"חות המהירות מוגדרים כחלק מתקציב המדינה) ולהגדיל את קופת המדינה.
הידעת כי כל דו"ח תנועה שאתה מקבל הולך ישירות לאוצר ולא משמש כלל לשיפור תשתיות ו/או מודעות הנהגים?

כל הקטע של המשטרה ושל המהירויות המוגבלות בארץ זה מכונה גדולה ומשומנת לסחיטת כסף ולא למלחמה בתאונות הדרכים.
רוצים להילחם בתאונות הדרכים? חנכו את הנהגים לא להתעסק בדברים שגורמים להם לסטות מנתיב (העבירה הנפוצה ביותר בזמן תאונות) - טלפון סלולרי, עיתון, איפור, הילדים מאחורה וכו'.
רוצים להילחם בתאונות הדרכים? אכפו יותר רמזורים אדומים, חנכו את הנהגים שזו סכנת חיים.
שימו 75% מהמצלמות החדשות ברמזורים ולא במהירות.
חנכו את הנהגים לשמור מרחק, לתת זכות קדימה לרכב ולהולך רגל. אכפו את העבירות האלה, הראו נוכחות בכבישים במקום לעצור בצד הדרך ולממל"ז, לצלם ושאר דברים כאלה.
יש סטטיסטיקה מדוייקת שמראה את העבירות שבוצעו בזמן תאונה.
כל ניידת שעוצרת בצד הכביש עם אקדח לייזר ומונעת 5% מהתאונות יכולה הייתה להיות ניידת שנוסעת בכבישים ואוכפת עבירות זכ"ק, סטייה מנתיב (והסחות שגורמות לסטייה הזו), שמירת מרחק ציות לרמזורים, אי ציות לתמרורי זכ"ק ועצור ועוד ובכך למנוע סך כולל של 70% (!) מתאונות הדרכים.
נכון, זה לא באמת ימנע 70%, כי ניידות התנועה לא יכולות להיות בכל מקום בו מתבצעת העבירה, אבל המלחמה תהיה יעילה הרבה יותר מאשר להקצות הכוח השיטורי לעבירות מהירות רק מכיוון שאלו מניבות תמורה כספית גבוהה יותר למרות יחסן הנמוך למעורבות בתאונות דרכים.

אותי שכנעת,
סבבה, אז צריך אחרי זה לכתוב עצומה לשינוי המצלמות.

Kroen · שליחה על ידי **Kroen** » 20/9/2010 , 10:10

אבל, קצת ככל שיהיה, עדיין אנשים מתים ממהירות מופרזת. זה שזה במקום האחרון או לפני אחרון לא משנה כלום. אפילו אם רק אחוז אחד מתים ממהירות מופרזת, למה להעלות את המהירות ועם זה להעלות גם את האחוז הזה בעשירית האחוז?

YT · שליחה על ידי YT » 20/9/2010 , 10:14

Kroen כתב:אבל, קצת ככל שיהיה, עדיין אנשים מתים ממהירות מופרזת. זה שזה במקום האחרון או לפני אחרון לא משנה כלום. אפילו אם רק אחוז אחד מתים ממהירות מופרזת, למה להעלות את המהירות ועם זה להעלות גם את האחוז הזה בעשירית האחוז?

אתה לא תעלה את רמת התאונות מכיוון שאם המהירות החוקית תהיה 130, נניח, וזו בכל מקרה מהירות הנסיעה הנהוגה היום, לא העלת שום עשירית אחוז.
אתה רק תקטין את כמות דו"חות המהירות שיקבלו נהגים, תגרום להם להשפיל את העיניים פחות, לשנות פחות את התנהגותם להתנהגות בלתי צפוייה ובלימות פתאומיות בכל פעם שהם נתקלים במצלמה ועוד שינויים כאלה שיהיו לטובה.

תומר - העצומה שיובל פירסם מדברת על שינוי פרוייקט המצלמות והעלאת המהירות המותרת בחוק.
תוכלו להיכנס בעצומה לקישור לעתירה ולקרוא - זה יתן לכם עוד קצת מושג על העניין.
קרואן, אני ממליץ גם לך.

אגב, אני את הודעתי פירסמתי טרם קריאת העתירה, אך אני רואה שדברים רבים שכתבתי מדעתי שלי מוזכרים בה.
אני רוצה להדגיש שלא פירסמתי את דעתי כאן על סמך העתירה ואני עדיין יושב וקורא אותה ברגע זה, מה שמחזק עוד יותר את דעתי בעניין.

שליחה על ידי **sliver** » 20/9/2010 , 12:57

בתור נהג, העצומה הזאת נראית כמו משהו שאמור להתאים את החוק למצב בפועל. למרות הגבלות המהירות הקיימות בחוק, הרושם שלי הוא שהנורמה במדינה היא לנסוע כבר ככה ב 120-130 קמ"ש. פשוט עכשיו שיש למשטרה דרך לאכוף את החוק (מצלמות מהירות דיגיטליות) אנשים מתעוררים.

בכל מקרה מבדיקה קצרה בוויקיפדיה נראה ש:
א. 130 קמ"ש זה המקרה הגבולי ביותר והוא לא נפוץ כל כך ב"מדינות מתוקנות" כמו שנכתב בעצומה.
ב. תנסו לתרץ את זה איך שתרצו, כן נמצאה קורלציה בין מהירות יותר גבוהה לבין כמות התאונות.
בגלל זה הסיכוי שהעצומה הזו תעבור שואף לאפס, והנורמה היא זו שתצטרך לאט לאט להשתנות.

הקטע עם זה שהדו"חות הולכים לקופת המדינה הוא מה שמפריע? שיעשו עצומה נגד זה.

עכשיו איפה העצומה שקוראת לרבנים להוציא פסק הלכה שיאסור על לדתיים לעמוד בצמתים בשביל להפיץ את התורה?

Antrax · שליחה על ידי **Antrax** » 20/9/2010 , 13:19

קורלציה = סיבתיות?

YT · שליחה על ידי YT » 20/9/2010 , 13:22

sliver כתב:בתור נהג, העצומה הזאת נראית כמו משהו שאמור להתאים את החוק למצב בפועל. למרות הגבלות המהירות הקיימות בחוק, הרושם שלי הוא שהנורמה במדינה היא לנסוע כבר ככה ב 120-130 קמ"ש. פשוט עכשיו שיש למשטרה דרך לאכוף את החוק (מצלמות מהירות דיגיטליות) אנשים מתעוררים.

בכל מקרה מבדיקה קצרה בוויקיפדיה נראה ש:
א. 130 קמ"ש זה המקרה הגבולי ביותר והוא לא נפוץ כל כך ב"מדינות מתוקנות" כמו שנכתב בעצומה.
ב. תנסו לתרץ את זה איך שתרצו, כן נמצאה קורלציה בין מהירות יותר גבוהה לבין כמות התאונות.
בגלל זה הסיכוי שהעצומה הזו תעבור שואף לאפס, והנורמה היא זו שתצטרך לאט לאט להשתנות.

הקטע עם זה שהדו"חות הולכים לקופת המדינה הוא מה שמפריע? שיעשו עצומה נגד זה.

עכשיו איפה העצומה שקוראת לרבנים להוציא פסק הלכה שיאסור על לדתיים לעמוד בצמתים בשביל להפיץ את התורה?

האם תוכל לחשוף את מקורותיך לגבי סעיף א'?
אתה יכול להראות מסמכים או סטטיסטיקות בדוקות שמוכיחות את הטענה בסעיף ב'?

ולגבי הרבנים והדתיים שעומדים בצמתים - לא צריך רבנים, צריך משטרה שתאכוף את תקנה 112 לתקנות התעבורה במקום את עבירות המהירות הרבות.
הרי הסטטיסטיקות גם מראות מעורבות רבה של הולכי רגל אשר נפגעו באופן קשה ונהרגו בתאונות דרכים.

תקנות התעבורה כתב:112. לא יעמוד אדם בכביש, בין כדי לעצור רכב לשם נסיעה ובין לכל מטרה אחרת, אלא בתוקף תפקיד רשמי.

שליחה על ידי **sliver** » 20/9/2010 , 15:02

Antrax כתב:קורלציה = סיבתיות?

קורלציה לא בהכרח מוכיחה סיבתיות. יכול להיות לדוגמא שיותר תאונות גורמות למהירות יותר גבוהה ולא להפך, או יותר סביר, שיש משתנה אחר שמתווך או משפיע על שניהם.
הנקודה היא שאם יש קורלציה בעיקרון הקטנת האחד אמורה להקטין את האחר.

YT כתב:האם תוכל לחשוף את מקורותיך לגבי סעיף א'?
אתה יכול להראות מסמכים או סטטיסטיקות בדוקות שמוכיחות את הטענה בסעיף ב'?

כמו שאמרתי - וויקיפדיה. קפוץ לטבלאות ב Effectiveness. אם אתה רוצה משהו יותר רשמי מוויקיפיה יש להם את ההפניות בסוף.

Antrax · שליחה על ידי **Antrax** » 20/9/2010 , 16:16

זה לא לגמרי מדויק. יש קורלציה בין מוות לבין להמצא בבית החולים. אם תמנע מאנשים להגיע לבית החולים, מספר מקרי המוות יגדל, לא יקטן.
יש קורלציה בין גיל לבין רמת ההשכלה. אנשים שמוותרים על תארים אקדמיים לא מצעירים כתוצאה מזה.
כלומר, קורלציה לא מבטיחה שום דבר בפני עצמה.

YT · שליחה על ידי YT » 10/10/2010 , 22:04

שר התחבורה אישר העלאת המהירות בכבישים המהירים, לצד הפחתה בחלק מהכבישים העירוניים.
בנוסף, ניתנה הנחיה רשמית של משרד התחבורה לאכיפת מהירות ב-10% מעל המותר בלבד.

אגב, מהירות הנסיעה המותרת עד היום, 100 קמ"ש בכבישים המהירים, היא בעצם הגבלה מכיוון שלפי תקנה 54 לת"ת בדרך מהירה המהירות המותרת היא 110 (אלא אם צויין אחרת כמובן), ולכן אין צורך בשינוי בחקיקה.

מה דעתכם? מישהו שם למעלה הבין משהו?

10/10/2010 , 22:27

10% מעל המותר? יש לי חדשות בשבילך, אף פעם לא הייתה אכיפה בפחות ב30 קמ"ש מעל המהירות המותרת (בבין עירונית) ומעל 20 קמ"ש (בעירונית). זה פשוט נובע מכך שבחוק אין ענישה לטווחי המהירות האלו, אז פשוט לא עוצרים אותך, כי אין לשוטרים באמת טעם.

ולנושא- אז העלו (או יותר נכון, יעלו, ברגע שישימו את התמרורים) את המהירות ל110 קמ"ש ב3 כבישים (שהם די מסודרים וטובים)- זה מצויין. הורדת המהירות בכבישים עמוסים- זה מצויין (כי ככה מתאימים את המציאות לשטח).

ואגב, מהירות מופרזת באמת כמעט אף פעם לא תגרום לתאונה- אבל היא מה שתהפוך אותה לקטלנית. אבל כל הסטטיסטיקות בעולם לא יגרמו לנו לנהוג במהירות המותרת כשהכביש פנוי, כל הקנסות והשלילות לא יעזרו, והתיקון בחוק סה"כ אולי יציל לנו את הרישיון.

יש משהו בזה שיש המון כבישים שצריך להרים להם את הגבלת המהירות (הטיעון שהוציא אותי משלילה בסה"כ 500 ש"ח קנס), וזה מאד מעצבן לנסוע 80 בכביש רחב ומוסדר רק בגלל שאיזה שלט שלא קשור מוצב שם. הבעייה היא שצריך לבדוק כל מקרה לגופו, ואת זה אף אחד במשרד התחבורה לא יעשה.

YT · שליחה על ידי YT » 10/10/2010 , 23:14

Sir Psycho Sexy כתב:10% מעל המותר? יש לי חדשות בשבילך, אף פעם לא הייתה אכיפה בפחות ב30 קמ"ש מעל המהירות המותרת (בבין עירונית) ומעל 20 קמ"ש (בעירונית). זה פשוט נובע מכך שבחוק אין ענישה לטווחי המהירות האלו, אז פשוט לא עוצרים אותך, כי אין לשוטרים באמת טעם.

ולנושא- אז העלו (או יותר נכון, יעלו, ברגע שישימו את התמרורים) את המהירות ל110 קמ"ש ב3 כבישים (שהם די מסודרים וטובים)- זה מצויין. הורדת המהירות בכבישים עמוסים- זה מצויין (כי ככה מתאימים את המציאות לשטח).

ואגב, מהירות מופרזת באמת כמעט אף פעם לא תגרום לתאונה- אבל היא מה שתהפוך אותה לקטלנית. אבל כל הסטטיסטיקות בעולם לא יגרמו לנו לנהוג במהירות המותרת כשהכביש פנוי, כל הקנסות והשלילות לא יעזרו, והתיקון בחוק סה"כ אולי יציל לנו את הרישיון.

יש משהו בזה שיש המון כבישים שצריך להרים להם את הגבלת המהירות (הטיעון שהוציא אותי משלילה בסה"כ 500 ש"ח קנס), וזה מאד מעצבן לנסוע 80 בכביש רחב ומוסדר רק בגלל שאיזה שלט שלא קשור מוצב שם. הבעייה היא שצריך לבדוק כל מקרה לגופו, ואת זה אף אחד במשרד התחבורה לא יעשה.

לא מדוייק. ישנה ענישה, היא פחות חמורה. לפני כן זה היה נתון להחלטת השוטר בשטח והיה "אפור", נכון לעכשיו זו הנחייה של שר התחבורה, מה שישפיע באופן ישיר גם על פרוייקט המצלמות החדש.
וזה נכון שהמהירות לא גורמת לתאונה אבל כן משפיעה עליה, אבל זו לא סיבה להגביל את המהירות באופן כ"כ דרסטי בכבישים, פשוט משום שזה רק הופך את כל הנהגים לעבריינים.
אני משתדל לנהוג כחוק, מאותת, נותן זכ"ק ועוד שלל דברים, אך על מהירות אני לא מקפיד ב-100% בכבישים מחוץ לעיר (ובעצם הרוב המוחלט מהנהגים בישראל).
וגם הצלת רישיון הנהיגה שלנו זה דבר מבורך, להפסיק לסחוט כספים מהנהג הנורמטיבי רק כי החוק אומר א' והתמרורים בשטח אומרים ב'.
כבר משנת 1993 מוגדר בת"ת שבדרך מהירה מותר לנסוע במהירות של 100 קמ"ש אך עד היום זה הוגבל בכל הכבישים (למעט כביש 6, שם יש למדינה אינטרס כלכלי למשוך נהגים) ל-100 לכל היותר.

konortov · שליחה על ידי **konortov** » 11/10/2010 , 18:24

אני יחסית חדש בתחום אבל אם תשמרו מרחק כמו שצריך לעלות את המהירות המותרת ב 20 קמש לא יהוו בעיה הבעיה מתחילה שאנשים נצמדים אליך מאחור
ואני ךתומך בלהעלות את המהירות בקטעי כביש שתומכים בזה ולא בכל מקום בצורה גורפת

עריכה: זהו לא מקור אמין בכלל {סטאטוס בפייסבוק} אבל יכול להיות שהעלו את המהירות המותרת בכמה כבישים {שמעתי שכביש 4} מישהו יכול לאמת את הפרטים?